而波斯纳所提供的经济主义宪法方案，就已不只是为了建立一个与政治国家相对抗的市民—经济空间，相反，市场自由现在直接成为了新国家主权的正当性来源。

民族识别和确认、民族信息采集的基本功能就是为落实这些少数民族优惠政策提供事实依据，具体来看，其用途主要体现在以下七个方面： 1.用于落实民族区域自治制度 我国《宪法》4条第3款规定各少数民族聚居的地方实行区域自治，要建立民族区域自治地方，就必须由国家正式认可哪些民族属于少数民族，并弄清楚少数民族居住的具体情况，因此民族识别和确认、公民民族信息的采集就成为落实民族区域自治制度的前提性条件[12]笔者调查到，内蒙古、新疆、西藏三个自治区各自通过的婚姻法变通条例，都对婚姻年龄作了男女分别下调两岁的规定。

那么，如何才能依据宪法有效控制对公民民族信息的采集和使用呢？笔者认为，我们先考虑从四个方面做出努力。⑤国家教育委员会颁发的《教师资格证书》。比如中高考招录中对非民族自治地方的少数民族考生加分的政策，就显然缺乏正当性，疑似对汉族公民造成反向歧视。高等学校和中等专业学校招收新生的时候，对少数民族考生适当放宽录取标准和条件，对人口特少的少数民族考生给予特殊照顾。各种劳动模范、先进工作者评选活动公布的候选人简介中也通常都包含候选人的民族信息。

对民族信息的采集概括起来可以区分为三种情况：第一种是完全不采集民族信息，这是法国和日本的做法。第一种情况是全国家庭调查，这个调查是自愿参加的，不同于人口普查。《国家行政组织法》第8条（审议会等）规定：第三条的国家行政机关在法律规定的所辖事务范围内，根据法律或政令的规定，为了对重要事项进行调查审议、不服审查、以及其他适合由富有学识经验者等的合议处理的事务，可设置合议制机关。

为了查明原因防止再发，舆论要求常设专门的航空事故调查机关。行政组织法虽然强调行政的统一性和阶层性，但也存在独立行政机关，亦即可独立行使权限的行政机关，其目的在于确保这种机关行使权限的中立性和公正性。如此，就需要在不同风险管理机关之间设置议事协调机构或专门的联席会议，以便协商配合地实施统一规制。在利害关系调整的多元性方面，除了专家的参与之外，可能也有一个社会参与的问题。

对于规制而言哪一种风险是重要的、什么是相关的证据、社会能忍受多大的不确定性等，这是风险评估自身无法处理的上游问题。[日]神里達博「新しい食品安全行政」ジュリスト1245号（2003年6月）56頁参照。

如此，就明确了责任主体和参与主体的协作关系。[25]根据《中华人民共和国国务院组织法》第9条第2款规定，国务院各委员会实行主任负责制。从现代模式和新兴模式也能看到，除了科学技术专家之外，在纯粹的政治领域、在科学与政治交叉的领域，民众的参与也是必要的。第四，风险的广泛联系性和因果循环性。

[29]消费者代表的加入有助于弥补专家理性的可能不足，有助于防止专家借科学之名而行背叛民众之实。没有工业的现代化和科技的广泛应用，就不会有今天的风险，而且这一进程是无可逆转的。这种透明性体现在其审议过程的公开性，审议的参与人员、审议所依据的事实材料、审议表达的意见等均应公开，以便让各种利害关系人理解风险及风险决定，自主采取措施回避风险，并提高风险决定的可接受性。所谓独立性，是指事故调查机关的目的在于事故的预防和防止再次发生，不受追求其他目的的组织的影响，可独自进行调查作出判断。

参见[日]盐野宏：《行政组织法》，杨建顺译，北京大学出版社2008年版，第58页。进入专题： 风险行政 风险规制 行政组织法 。

[35] 日本在风险管理中较为普遍地采用审议会制度。专家委员会根据评估需要设置专门工作组，具体负责不同专业领域的风险评估工作。

[37]参见王贵松：《日本食品安全法研究》，中国民主法制出版社2009年版，第87-89页。委员会的组织设置也是风险评估机关独立性的重要保障机制之一。四、风险管理机关的设置与构造 在风险分析的原理下，风险管理机关负责制定政策标准，采取风险管理措施，降低风险减少损失。[2]其结果是失去了从常态下测定变异的风险计算的基础。1954年，核能的商业应用开发成为可能。[32]这一做法与美国相似。

[36]这种类型的审议会一般被称为政策提案型审议会。参与管理决策的科技专家和普通民众往往由风险管理机关选取，除了专家理性与社会理性可用之外，还应以风险行政组织的透明性弥补其组成人员的民主赤字。

而组织法上的参与，参与者和行政机关形成一个整体，共同面对企业、消费者等外部的主体。[日]宇賀克也「運輸安全委員会の現状と課題」ジュリスト1399号（2010年4月）10-11頁参照。

但在一连串的食品虚假包装事件之后，农林水产省作出反省，将标识规制行政从振兴行政中分离出来，由新设的消费安全局承担。[22]CodexAlimentariusCommission,ReportofTheTwenty-SixthSession,Rome,30June-7July2003,AppendixIV.WorkingPrinciplesforRiskAnalysisforApplicationintheFrameworkoftheCodexAlimentarius,No.9. [23][日]藤田宙靖『行政組織法』（有斐閣、2005年）31-32頁参照。

为适应风险评估的基本特性，风险评估机关在性质、议事规则、领导体制和人员构成上皆有特殊要求。风险评估机关的组成人员也应具有独立性，应在评估对象上保持中立，摆脱不应有的利害关系干扰，确保评估结果的客观性。《生产安全事故报告和调查处理条例》是一个例外，该法第23条规定：事故调查组成员应当具有事故调查所需要的知识和专长，并与所调查的事故没有直接利害关系。审评委员会的审查是基于科学性的要求。

相反，区分两者，其裁量权将会收缩。委员会和厅作为外局设于省之下。

归纳起来，风险具有如下特性：第一，风险具有现代性，风险是现代化的风险。其他行政组织更多地体现为程序法上的参与，参与者和行政机关仍之间仍属于外部的行政法律关系，参与者仍然是外在于行政机关的主体。

有时，调查机构还要独立于规制机关，如果规制机关的规制权限的行使方式成为事故的一个原因，不保障相对于规制机关的独立性，就可能无法公正地调查。在我国，《食品安全法》第28条第2款规定，食品安全国家标准应当经国务院卫生行政部门组织的食品安全国家标准审评委员会审查通过。

[2][德]乌尔里希•贝克：《风险社会》，何博闻译，译林出版社2004年版，第19-20页。原先对于一次性产品的生产，其产业振兴和食品安全均由农林水产省管辖。不经意间，风险一环套着一环发生。不同的专家可能会就某一风险有不同的认识，可能注意到被其他专家忽视的潜在风险。

[26] 根据风险的科学性和综合性等特性，风险评估机关的组成人员应当具有专业性和多元性。该法区分了规划环境影响评价或战略环境影响评价与建设项目环境影响评价。

在现代模式中，风险管理手段可区分为以纯粹科学作业为前提的风险评估和含有社会经济的价值判断要素的风险管理。这是一种较弱的组织分离模式。

所谓公正性，是指事故调查机关不考虑事故肇事者和受害人双方的恣意、其他无关机关或个人的意图以及要求追究责任的机关或个人的意图，且不能在表面上让人产生有如此考虑的怀疑。另一方面，国家也要尊重企业的经营自由，而不能过度规制。

共同守护全人类生命安全（2021·年终专稿）

垃圾处理政策近期将出台

我国重点城市空气质量达标比例上升9.8％

支援旱灾区 建行在行动

海报说 | 2022年山西经济工作总体要求

山东省要求把生态建设和环保放在首位

我国启动生态补偿条例起草工作

中国石油发布2009年度环境保护公报

上海部署环保专项行动 加强重点行业监管

四川旱情有所缓解 云南干旱仍然持续